فضيحة عبده خال...!!

[العباس الشنقيطي]

خطأ (نظم) الفصفص
عبده خال
في مقال يوم الثلاثاء الماضي والمعنون بـ (طقطقة الفصفص) كتبت (بضم الكاف) كلمة نظم ومنظومات بحرف الضاد (نضم) وليس الظاء (نظم)، ويبدو أن حرف الظاء تحول إلى ضاد من باب أننا أمة الضاد ولا يصح أن نكتب الكلمات بعيدا عن هذا الحرف.لذلك اعتذر للقراء الذين عقبوا على هذا الخطأ الإملائي مع البراءة الكاملة مما حدث.ومشكلة العجمة التي دخلت على العربية عمقت بعدنا عن لغتنا منذ القدم، فجعلتنا ننطق حروفا ليس في مكانها، وننساق لأساليب ليست ذات استقامة أسلوبية عربية خالصة، ويقال إن قلة قليلة قادرة على تقعيد حرفي الضاد والظاء ولا توجد قاعدة لهذين الحرفين سوى معرفة مخارجهما، وكما نعلم أن المخارج متعددة (الجوف واللسان والخيشوم والحلق والشفتان وهي تنقسم إلى عدة مخارج فرعية أوصلها ابن الجزري إلى 17 مخرجا في منظومته)، ولتقارب مخرج الحرفين، وضح الدارسون أن مخرج الظاء يكون من الشفة (وهو من الحروف اللثوية) بينما الضاد عند نطقها يتم وضع اللسان في الثنايا العليا أو أصل الأسنان من الأيسر وهي الأيسر عند النطق، ويتطابق الحرفان في الصفات (الجهر، الرخاوة، الاستعلاء، الأطباق، الإصمات) ويتفرد الضاد بصفة الاستطالة. والخلط بين الحرفين خلط قديم جعل أناسا يكتبون أو ينطقون (يعضه) (يعظه) في (قال لقمان لابنه وهو يعضه) وكثيرة هي الملح والطرائف على هذا الخلط، فعن المدائني قال: قرأ إمام (ولا الظالين) بالظاء المعجمة، فرفسه رجل من خلفه. فقال الإمام: آه، ضهري! فقال له الرجل: يا كذا وكذا، خذ الضاد من ضهرك، واجعلها في الظالين، وأنت في عافية.وهذا التعليق ليس تنزيها لنفسي من الوقوع في الأخطاء، فأنا أخطئ في اليوم والليلة ما يجعلني ألوم نفسي وأقرعها تقريعا يليق بأخطائها التي لا يغفرها إلا الغفور المنان.وما وقوفي في هذا المنبر إلا حظ من حظوظ الدنيا وما أنا إلا طالب علم يصيب ويخطئ، وما لا أعلمه أكثر وأعمق مما أعلم، وقد سئل أبو بكر الواعظ عن مسألة، فقال: لا أدري. قيل له: ليس المنبر موضع الجهل. فقال: إنما علوت بقدر علمي، ولو علوت بقدر جهلي لبلغت السماء!.

[العباس الشنقيطي]

طيب ماهو المقال الذي أخطأ فيه عبده خال بهذا الخطأ الفاضح ..!!
خلينا نشوف

أشـواك
طقطقة الفصفص
عبده خال
عندما كتبت مقالة (ما في داعي يامحمد عبده) قبل مدة حول قصيدة الدكتور عائض القرني التي سينشدها لم أكن أتوقع أن رأيا فنيا سيثير الدكتور عائض القرني ويغضبه لهذا الحد.ويبدو أن المحيط الذي يتحرك فيه الدكتور عائض يبجله لدرجة القداسة ويصبغ عليه كل الألقاب التي تعصمه من أي رأي نقدي حول مايكتب أو يتفوه به، هذا التبجيل وقر في صدره لدرجة اليقين بأنه لا يقول إلا دررا ولا ينضم إلا شعرا مما جعله يظن أنه المتنبي (بحق وحقيق) بينما واقع المنضومات التي يكتبها تصنف في خانة النضم ولا يمكن لها الارتقاء إلى مستوى الشعر بأي منظور فني يمكن قياس ما ينضمه عليه.ورده الحانق على ما تفوهت به عن منضومته (لا إله إلا الله ) جعلته يؤكد الوعاء العنصري الذي يتحرك فيه كوعاء ثقافي فحين كنت أنصت إليه في دروسه ومحاضراته أجده ميالا لتأكيد النظرة من حيث لا يعلم، فأصواتنا تخرج ما نبطن، والدكتور القرني عندما يأتي على سيرة بلال بن رباح مثلا يقول (وهو العبد الحبشي) ومن يسمع نطقه لمفردة (عبد حبشي) واتكاءه عليها يجزم ببقاء هذه الخصلة الجاهلية في الدكتور القرني حتى وإن لم يصرح بذلك وما رده الأخير ومثاله إلا تأكيد للجانب الذي نهى عنه الإسلام، وإذا فتح هذا الجانب من قبله، فلكل منا جذر قبلي يمكن لنا المفاخرة به عليه وغلبته في هذا الجانب إن أرادها جذعة أو طلب بها نسبا يطاول السماء لكن هذا الأمر ظننا أنه مسلك الجهلة والعجزة الذين لا يقدرون تمثل قول الشاعر: (ليس الفتى من قال كان أبي إن الفتى من قال ها أنا ذا) أو على طريقة (أنا من غزية..) فهذه الطريق طريق جاهلي أوصده الإسلام.واستغرابه من قولي إن ما كتبه لا يبتعد عن النضم (وكذلك تأييد الزميل قينان الغامدي في مقالة تعقيبيه على مافي داعي يامحمد عبده) جعل غضبه يشتط ويبعده عن التريث في ضرب الأمثلة حيث يقول: (كيف ينتقدان القصيدة.. ولو أحضرنا عجوزا نيجيرية تبيع الفصفص لعرفت في الشعر أفضل منهما، ولو مكثا ليالي لينضما بيتا واحدا من الشعر لما استطاعا، ولذلك يجب على من ينتقد أن يكون شاعرا).وهو بهذا القول يعري مالم نكن نود تعريته، من كونه حافظا لمرويات تاريخية يدور بها في برامجه وكتاباته، وملخصا لتلك الحكايات ولو أن أي قارىء مسك بكتاب البداية والنهاية لابن كثير أو كتاب تاريخ الطبري (تاريخ الأمم والملوك) لاستطاع أن يبزه في ذكر المرويات التي ينهض عليها وجوده وحضوره في المحافل إلا أن قصور الكثير من قراءة كتب التاريخ والتراث جعل من الدكتور القرني ملخصا جيدا لمستمعيه، ومن لا يقرأ يظن أن الدكتور القرني جاء بما لم يأت به الأوائل.. بينما كل مايقوله ماهو إلا إعادة لحكايات ليس له فضل إلا حفظها وإعادة روايتها.ولم أسمع للدكتور أية محاضرة يمكن لقارىء أن يخرج متيقنا بأن المتحدث على علم ودراية بمختلف المعارف الإنسانية بحيث يستطيع تعميق أي مفهوم إنساني فيما يرويه. ثم نأتي لقوله (يجب على من ينتقد أن يكون شاعرا) وهذه لعمري مزلق آخر، حيث لا يفرق الدكتور بين المعرفة والموهبة، فالنقد معرفة وهناك عشرات ممن يعرفون كيف يكتب الشعر (معرفة بحور الشعر) ولكنهم لا يستطيعون كتابة بيت واحد، وعلى رأس هؤلاء واضع العروض نفسه (الخليل بن أحمد الفراهيدي ) أي أن المعرفة لم تستطع الوصول إلى الموهبة.أما الحط من معرفة بائعة الفصفص فهو أيضا مزلق آخر فالدكتور القرني كتب نضمه بعيدا عن لغته، ويمكن لبائعة فصفص أن تبزه لو قالت شعرها بلهجتها، فما أدراه أن تكون هذه البائعة شاعرة بالرغم لا تحمل لقبا أكاديميا.. فالشعر هبة إلهيه لا يحتاج لمعرفة كيف تكتب الشعر.. إضافة لذلك لم يترك الله إنسانا بلا معرفة، فكل منا عليم خبير في جزء من هذه الحياة.. فهل الدكتور القرني يعرف مثلا في كيف يحمص الفصفص أو أنواعه أم أنه يعرف فقط كيف يطقطق الفصفص. فإن كان يعرف هذا الفعل فقط هنا نسميها معرفة عامة، أي أن ثمة معارف يجتمع فيها جميع البشر من غير تميز عرقي أو ديني!!

اذا عرف السبب بطل العجب ..!!

[العباس الشنقيطي]

عجيب ليه طيب عبده خال اكتب هذا الكلام ..!!
خلينا نشوف..

لـيـس إلا
القرني وبائعة فصفص نيجيرية
صالح إبراهيم الطريقي
لا يمكن تفسير ما صدر من الشيخ الدكتور عايض القرني بسهولة، ولن تجد مبررا لما قاله سوى أنها لحظة تتجلى فيها ثقافة الشخص وهل هو يؤمن بما يكتبه، أم هو يكتب ليحاول إقناع نفسه بالأفكار التي يود أن يؤمن بها لكنه لم يستطع؟فقد شن الشيخ الدكتور حربا تضره أكثر مما هي تضر الكاتبين عبده خال وقينان الغامدي، إذ نشرت جريدة المدينة يوم الجمعة الماضية جزءا من حديثه لبرنامج قصة حياته، وكان قد أكد أن قينان وخال لا يستطيعان تقييم قصيدته لأنهما ليسا شاعرين، وأن أحدهما كاتب وآخر روائي ولا يحق لهما أن يقيما قصيدة.وأظن بهذا المنهج الذي يقدمه لنا القرني، يمكن لأي شخص أن يقمع رأي القرني قائلا: «إنك تفتي بالطب والاقتصاد وتتحدث بالسياسة وأنت لا يحق لك أن تتحدث بهذه الأمور».مع ملاحظة أن ما تكلم به الكاتبان مرتبط بالفن/ الشعر وليس علما، أي مرتبط بذائقة الإنسان، ومن حقك ألا ترى قصيدة ما أنها جميلة، بل من حقك أن ترى كل شعر أحد الشعراء ليس جميلا، ولا يحق للشاعر أو الكاتب أو الممثل أن يرفض من لا يرى عمله رائعا، فالذائقة تختلف من شخص لآخر، وما يحبه شخص ليس بالضرورة أن يحبه الآخر. وهذا ما أثار دهشتي، لأني توقعت من الدكتور القرني أن يؤكد على حرية الرأي، وأن هذا رأيهما ومن حق أي شخص ألا يرى القصيدة جميلة، ومن حق الآخر أن يراها جميلة، فهو كثيرا ما حاول في مقالته تعليمنا تقبل الآخر، والآخر هو شخص يخالفك الرأي والرؤية، لا شخص آخر يردد ما تقوله أنت.ما أثار دهشتي أكثر حين حاول التقليل من قيمتهما، فأحضر امرأة عجوزا نيجيرية إذ قال: «كيف ينتقدان القصيدة، ولو أحضرنا عجوزا نيجيرية تبيع الفصفص، لعرفت الشعر أفضل منهما».وما قاله القرني يمكن تفسيره للوهلة الأولى أنه تقليل من قيمة «الغامدي وخال»، وهذا صحيح، ولكن الصحيح أيضا أنه يحتقر العجوز النيجيرية بائعة الفصفص، لهذا استحضرها ليقلل من قيمة الكاتبين.وأظن لا يمكن لشخص يزعم بأنه داعية، فيما هو يحتقر البشر، فالداعية الذي يريد إصلاح الناس، عليه أن يملك قلبا كبيرا مملوءا بالحب للجميع، وألا يحتقر أي إنسان، وإن كانت بائعة فصفص أو بائعة هوى، أو مجرما أو ملحدا إلخ.فمهمة الداعية أن يعيد هؤلاء للخير، لا أن ينصح الخيرين الذين لا يحتاجون لنصائح، وليحدث هذا لا بد أن يشعروا بتعاطفه وحبه، ومن يحتقر بعض البشر بسبب عمله أو جنسيته، هو في النهاية إنسان لا يصلح لأن يكون داعية، وإن كتب قبل اسمه الداعية الشيخ الدكتور عايض القرني.تنويه: كاتب المقال يختلف مع «قينان وخال» ويرى أن قصيدة «لا إله إلا الله» جميلة، لكنه ــ أي الكاتب ــ يرى ما قاله القرني في حق الكاتبين وبائعة الفصفص قبيح جدا، وخصوصا أنه يقدم نفسه كداعية، وكاتب مقالات تدعو للتسامح وعدم احتقار البشر، فيما هو لم يستفد من ما يكتبه لنا.

الله يقينا شر الحروب

[(*§ حـــــور §*)]

كثر الكلام في هذا المجال
وتكلم الجاهل والمثقف عن هذه القضية
منهم من فسق عبده خال ومنهم من جعله في دائرة العلمنة
ومنهم من يحكم دون ان يقراوهناك من يجتزئ عبارات كي يصدر احكاما جائزة على هذا وذاك
وهذا ماحدث وماا سيحدث دوووما وللأسف
شكرا لك العباس

[إبراهيم الدبيان]

شنشنات نعرفها من أخزام !
ظن أنه أخطأ في الضاد فقط ، وجاء ليصححها ولم يدر لجهله أنه أخطأ في مفردات أخرى كـ [ أسلوب ] على سبيل المثال لا الحصر ، والصحيح كما تعلمون [ اسلوب ] .